Recherche par interval de dates (au lieu d'entités)
Bonjour, Je refactor beaucoup de code sur les recherches via les dao pour retrouver des choses invalides, non close, non balancées etc... Je les fait fonctionner, c'est parfait. Par contre, je viens de m'apercevoir d'une chose que je ne comprend pas sur les recherches, elles sont faites par intervalles de date et non par association d'entités (exercice, périodes fiscal notamment). Par exemple, avant de close un exercice, on recherche les transactions non équilibrées de l'exercice. Cependant, au lieu de faire une requête JPA sur les transaction qui porte sur l'exercice, on recherche les transactions dont la date de la transaction est entre la date de début et la date de fin de l'exercice. Donc y a-t-il une raison à ce que les recherches soit fait de la sorte, ou cela n'a aucune importance ? -- Éric Chatellier <chatellier@codelutin.com> Tel: 02.40.50.29.28 http://www.codelutin.com
Le 04/05/2012 17:25, Eric Chatellier a écrit :
Donc y a-t-il une raison à ce que les recherches soit fait de la sorte, ou cela n'a aucune importance ?
Après réfléxion, ce système semble apporter plus de souplesse lors de la saisie des transactions (saisie par dates et non fixés sur un exercice, ce qui permet en cas d'erreur de facilement déplacer une transaction d'une période à une autre). Par contre, le lien UML entre transaction et FinancialPeriod duplique l'information et va être supprimé. -- Éric Chatellier <chatellier@codelutin.com> Tel: 02.40.50.29.28 http://www.codelutin.com
Le 09/05/2012 15:12, Eric Chatellier a écrit :
Par contre, le lien UML entre transaction et FinancialPeriod duplique l'information et va être supprimé.
Est-ce que ce n'est pas tout de même mieux d'avoir cette information ? Au moins y'a un lien fort en base, non ? Arnaud
Le 10/05/2012 08:49, Arnaud Thimel a écrit :
Le 09/05/2012 15:12, Eric Chatellier a écrit :
Par contre, le lien UML entre transaction et FinancialPeriod duplique l'information et va être supprimé. Est-ce que ce n'est pas tout de même mieux d'avoir cette information ? Au moins y'a un lien fort en base, non ? Il y a au moins une duplication d'information entre la date de la transaction et l'appartenance à une période comptable qui n'est qu'un interval de date (début/fin).
De plus, actuellement, les UI ne permettent pas de changer une transaction de période comptable, alors qu'un simple changement de date, solutionnerait le problème. Bien sur ca implique d'autres problèmes: * le fait de définir une date sur une transaction implique des vérifications sur la periode (ouverte/close) qui inclue cette date... Mais il y avait en tout cas une incohérence (et duplication) à corriger. -- Éric Chatellier <chatellier@codelutin.com> Tel: 02.40.50.29.28 http://www.codelutin.com
participants (2)
-
Arnaud Thimel -
Eric Chatellier