Voici réponse
au sujet en cours 1) "nous avons
accès à la partie
administration du site. Pour des questions de
sécurité, nous vous avions
conseillé de filtrer l'accès sur les adresses IP
afin que vous ne
puissiez vous connecter que depuis les bureaux (et
éventuellement chez vous).
J'en profite pour renouveler fortement la
recommandation."
=> Nous
sommes effectivement d’accord avec vous sur la restriction ip de
la partie
administration, ceci nous parait tout de même moins critique que
de continuer a
utiliser le mot de passe par défaut que vous aviez établit durant
le
développement. Le hic c’est que la partie administration est
tellement réfléchi
au niveau fonctionnel que nous n’avons même pas possibilité de le
changer via
l’interface. Ne pouvant réutiliser vos algo pour regénérer un hash
pour le mot
de passe, nous allons donc devoir creer un faux compte client,
récupérer le
hash généré l’updaté pour l’admin puis supprimer ce compte client
3) "Sur quels faits
vous appuyez-vous pour
affirmer cela ? Le moteur de
recherche Google sait
indexer correctement les site single page tels que
MonJardinierOnline depuis
un moment déjà (cf. https://webmasters.googleblog.com/2015/10/deprecating-our-ajax-crawling-scheme.html). Nous avons passé
quelques pages de
MonJardinierOnline dans l'outil d'analyse de
Google, et elles ressortent
correctement vues par le robot d'indexation (cf.
images jointes).
Si Google vous
retourne des erreurs
d'indexation (depuis votre console webmaster tools,
https://www.google.com/webmasters/tools), nous pouvons effectuer les
ajustements nécessaires
(nous ne pouvons avoir accès à ces informations
nous-même).
Grâce à la
console vous pourrez ainsi
également savoir la date du dernier passage
des robots Google qui
date peut-être d'avant l'ajout du fichier
sitemap.xml, ce qui expliquerait
que les pages ne sont pas encore
indexées)."
=> Il est
vrai que google commence, depuis environ 2/3 ans, de tenter
d'interpréter le
javascript de site full js, face a l'avènement de framework tel
que angular
(qui est proposé par google d'ailleurs), backbone ou encore ember.
Cette technologie reste toutefois assez récente et de ce que l'on
peut en lire
un peu partout, est plus ou moins aléatoire sur les résultats en
terme de
référencement, de part la complexité parfois a interpréter ce qui
est fait par
du javascript.
Nous vous invitons a lire cet article qui nous apparait pertinent
et objectif
sur le sujet et qui résume parfaitement l'ensemble de nos craintes
sur votre
solution :
https://www.search-foresight.com/bonnes-pratiques-seo-frameworks-javascript/
Ce que nous en retenons (extrait de l'article):
- Ce modèle n’est pas compatible au SEO car les robots envoient
des signaux qui
sont associés à plusieurs pages,
- Le contenu en JS et Ajax est ignoré dans la plupart des cas à
l’exception de
Googlebot avec son headless browser,
- On sait que Google interprète le JS qui génère des title, meta
description,
robots meta tags
=> Mais de là à penser que Google peut tout lire est faux.
- Le développement en Framework JS est un casse-tête qui n’est pas
insoluble,
mais qui demande de solides compétences techniques côté SEO et
développeurs.
- Dans tous les cas, c’est à réserver à des situations où le
trafic SEO n’est
pas stratégique pour le site
Ce qui est fait est fait, nous ne reviendrons pas dessus, mais
admettez à
minima que votre solution n'est certainement pas la plus adaptée à
un site ou
le référencement reste un des enjeux cruciaux. Donc quand on est
professionnel
du web, ne pas se soucier des ces problématiques relève de
l'hérésie.
En lisant cet article toutefois, cela nous permet d'envisager une
solution à
ces soucis. Nous maitrisons les headless browser tel que phantomJS
ou casperJS.
Nous devons encore étudier la faisabilité de la chose mais dans
les grosses
lignes, il nous suffirait d'identifier les user agent
correspondants aux bots
d'indexation, pour leur servir un contenu prégénéré par phantomJS,
qui aura été
préalablement mis en cache sur le serveur afin de conserver un
temps de réponse
optimal.
4) "Le Responsive
Design vise à adapter le layout de la page sur les petits écrans. C'est
exactement ce que nous
avons fait, et le site s'affichait correctement sur
les ordinateurs et
tablettes en ajustant le nombre de colonnes
visibles. Par contre,
effectivement, sur smartphone il restait 2 colonnes en
parallèle et non 1, ce qui
posait problème. Nous avons fait une passe
sur tous les écrans et
validé leur affichage sur une résolution
d'écran jusqu'à 320px de
large. Nous avons fait une nouvelle version
avec ces ajustements et
les meta que vous nous avez transmis."
=> Ouf, nous
avons enfin le plaisir de vous valider le responsive, même si
certaines marges
ne sont pas clean et sont à corriger, dans l'ensemble nous pouvons
considérer
le job comme étant fait. Le menu est enfin également adapté.
Au dela de ça, ce qui nous inquiète c'est que ce n'était
certainement pas à
nous de vous remonter ces soucis la, vous auriez dû faire un
minimum de test
avant livraison en tant que professionnel.
5) Nos clients
ont des difficultés à créer un compte client : après édition du
formulaire client,
ils ne comprennent pas qu'ils doivent se rendre sur leur boite
mail pour
valider leur compte via le lien envoyer.
Pour une
meilleur compréhension de leur part serez t'il possible sur la
prochaine version
de modifier le texte par celui ci :
"Veuillez
confirmer votre compte en cliquant sur le lien reçu dans votre
boite mail"
6) Nous avons réglé
webmaster tools seulement en début d'après midi, ce qui explique
le bon référencement
des pages, mais ce n'est pas nécessairement du au fait que le
robot est bien pu
lire les infos sur les pages.
7) "Nous pouvons être
disponibles le 13 de 9h à 14h dans vos locaux ou bien le 27."
=> Ok pour
le 13 avril 2017 dans
nos locaux : 102 avenue henry cheron - 14000 Caen
