Comment gérer l'abscence de vote dans un sondage
Hello, Suite sur la liste dédiée (:() concernant comment gérer l'abscence de vote pour un choix dans les sondages condorcet-like. Je me suis rendu compte que la gestion n'a pas l'être la même entre par exemple condorcet et instant-off. Pour résumé, Avant une abscence de vote comptait pour un vote qui perdait à chaque fois, alors que là il semblerait que le vote n'est plus pris en compte. Je mets tout ça au conditionnel car il faut bien vérifier le code. Quoiqu'il en soit, quelle est la meilleure option pour nous ? -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
On Wed, 21 Nov 2012 00:24:48 +0100 Tony Chemit <chemit@codelutin.com> wrote:
Hello,
Suite sur la liste dédiée (:() concernant comment gérer l'abscence de vote pour un choix dans les sondages condorcet-like.
Je me suis rendu compte que la gestion n'a pas l'être la même entre par exemple condorcet et instant-off.
hum je rectifie, au final le comportement est le même : le vote n'est pas pris en compte pour les deux types de sondage.
Pour résumé,
Avant une abscence de vote comptait pour un vote qui perdait à chaque fois, alors que là il semblerait que le vote n'est plus pris en compte. Je mets tout ça au conditionnel car il faut bien vérifier le code.
Quoiqu'il en soit, quelle est la meilleure option pour nous ?
-- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
On 11/21/2012 12:24 AM, Tony Chemit wrote:
Je me suis rendu compte que la gestion n'a pas l'être la même entre par exemple condorcet et instant-off.
Pour résumé,
Avant une abscence de vote comptait pour un vote qui perdait à chaque fois, alors que là il semblerait que le vote n'est plus pris en compte. Je mets tout ça au conditionnel car il faut bien vérifier le code.
Quoiqu'il en soit, quelle est la meilleure option pour nous ?
Il me semble qu'une des clés est de poser comme nécessité le fait que tout choix ajouter après le vote d'un tel doit impliquer qu'on considère que un tel n'est ni pour ni contre ce choix. Pour condorcet, il faut que le nouveau choix ne fasse gagner ni perdre de points aux autres choix de un tel. Par contre, peut-être qu'il faudrait interdire de laisser vide une case, a minima mettre 99. Il faudrait changer les cases representées en rouge par une case blanche contenant "?" ou "NSPP" (Ne se prononce pas, comme dans les sondages à la télé/les journaux). Pour les autres systèmes de votes, c'est moins évident... Quoiqu'il en soit, il faut distinguer l'absence de vote du veto. Un choix apparaissant après le vote de un tel devrait être par défaut à l'état « absence de vote ». -- Brendan Le Ny, Code Lutin bleny@codelutin.com (+33) 02 40 50 29 28
Le 21/11/2012 16:36, Brendan Le Ny a écrit :
Globalement, le sytème qu'il y avait avant me convenait mieux que celui actuel.
Il me semble qu'une des clés est de poser comme nécessité le fait que tout choix ajouter après le vote d'un tel doit impliquer qu'on considère que un tel n'est ni pour ni contre ce choix. En effet, il ne faut pas qu'un nouveau choix dévalorise un vote.
Sur l'ancien systeme, les nouveaux choix était perdant, et le vote avait je pense la même valeur.
Pour condorcet, il faut que le nouveau choix ne fasse gagner ni perdre de points aux autres choix de un tel. Par contre, peut-être qu'il faudrait interdire de laisser vide une case, a minima mettre 99. Il faudrait changer les cases representées en rouge par une case blanche contenant "?" ou "NSPP" (Ne se prononce pas, comme dans les sondages à la télé/les journaux).
Pour les autres systèmes de votes, c'est moins évident...
Quoiqu'il en soit, il faut distinguer l'absence de vote du veto. Un choix apparaissant après le vote de un tel devrait être par défaut à l'état « absence de vote ».
Je suis pas sûr (mais a réléchir). Déjà l'algo va être super tordu a coder. Le vote condorcet va globalement devenir compliqué: * on passe d'un systeme à un état : ordre * à un systeme à 2 états : ordre, abstention * voire même : pourquoi pas refuser un choix ? En plus, les utilisateurs ne vont pas réussir visuellement à vérifier que le déplouillement est correct. Voire même, il va être plus difficilement compréhensible pour voter. Au final, je serais d'avis de rester simple : condorcet = ordonnancement des résultats (les nouveaux choix sont à la fin et perdant). -- Éric Chatellier <chatellier@codelutin.com> Tel: 02.40.50.29.28 http://www.codelutin.com
On 11/21/2012 05:04 PM, Eric Chatellier wrote:
Le 21/11/2012 16:36, Brendan Le Ny a écrit :
Globalement, le sytème qu'il y avait avant me convenait mieux que celui actuel.
Il me semble qu'une des clés est de poser comme nécessité le fait que tout choix ajouter après le vote d'un tel doit impliquer qu'on considère que un tel n'est ni pour ni contre ce choix. En effet, il ne faut pas qu'un nouveau choix dévalorise un vote.
Sur l'ancien systeme, les nouveaux choix était perdant, et le vote avait je pense la même valeur.
Le vote avait la même valeur ? Je ne vois pas ce que tu veux dire, en tout cas, les scores finaux étaient impactés. Pourquoi laisser les gens laisser vide alors que ça revient exactement au même (ça débouche sur les même scores finaux) de les mettre en dernière position de leur classement ?
Je suis pas sûr (mais a réléchir).
Déjà l'algo va être super tordu a coder. Le vote condorcet va globalement devenir compliqué: * on passe d'un systeme à un état : ordre * à un systeme à 2 états : ordre, abstention * voire même : pourquoi pas refuser un choix ?
Le système est déjà à deux états : un état "valeur", un état "pas de valeur". On parle juste de changer la sémantique de l'état "pas de valeur". Ton option « refuser un choix » n'a pour moi, rien à voir avec le débat. Il s'agirait d'une nouvelle fonctionnalité : la possibilité d'avoir un droit de veto mais c'est un autre débat. Donc pas d'algo plus compliqué selon moi, simplement considérer la valeur null autrement (et d'ailleurs, c'est déjà codé...).
En plus, les utilisateurs ne vont pas réussir visuellement à vérifier que le déplouillement est correct. Voire même, il va être plus difficilement compréhensible pour voter.
Je trouve ça plus simple à dépouiller à l'oeil nous sans avoir à "deviner" que les cases rouges sont perdantes, il suffit de faire comme si elles n'existaient pas.
Au final, je serais d'avis de rester simple : condorcet = ordonnancement des résultats (les nouveaux choix sont à la fin et perdant).
Cette option est peut-être simple mais elle est mauvaise. Elle défavorise les choix ajoutés pendant le vote, ça me paraît injustifiable. Ou alors, il faut interdire, en condorcet, l'ajout de choix après le début du vote mais ça me paraît balo de perdre une telle fonctionnalité. -- Brendan Le Ny, Code Lutin bleny@codelutin.com (+33) 02 40 50 29 28
participants (3)
-
Brendan Le Ny -
Eric Chatellier -
Tony Chemit